在公众号运营的激烈竞争中，AI 排版功能已成为提升效率的关键。135 编辑器和秀米作为两大主流工具，其 AI 功能的对比备受关注。结合最新行业动态和用户反馈，我们从实际应用场景出发，深入分析两者的差异。
一、AI 功能覆盖：135 编辑器的全面性优势
135 编辑器在 AI 功能上展现出明显的全面性。其智能排版功能能根据用户输入的主题自动匹配字体、配色和段落结构，大幅缩短排版时间。以一篇 2000 字的文章为例，手动排版可能需要 1-2 小时，而 AI 排版仅需 10 分钟即可完成。此外，135 编辑器还集成了 AI 写作辅助功能，可生成文章框架、优化标题，甚至提供爆款文案建议，帮助创作者快速启动内容生产。
秀米的 AI 功能则相对薄弱。虽然其模板设计感强，适合视觉导向的用户，但在 AI 写作、热点追踪等方面几乎空白。用户若需要生成内容或优化标题，仍需依赖第三方工具。这种功能上的差异，使得秀米更适合排版后期精修，而非创作全流程提效。
二、操作体验与效率：135 编辑器的一站式流程
135 编辑器的操作界面简洁直观，用户可通过 “导入文章 - 选择模板 - 智能优化” 三步完成排版。其 AI 功能与现有模板库深度整合，提供 10 万 + 原创商用模板，覆盖政务、教育、金融等多个行业场景。此外，135 编辑器支持多平台一键适配，用户生成的内容可直接同步至微信、小红书等平台，无需重复调整格式，节省大量时间。
秀米的操作流程则较为繁琐。用户需先在左侧模板库中选择样式，再手动调整内容，缺乏智能推荐和自动优化功能。对于习惯在 Word 文档中写作的用户，秀米的复制粘贴体验不佳，可能导致格式错乱。这种操作上的差异，使得 135 编辑器在效率上更具优势。
三、用户支持与生态：135 编辑器的专业服务
135 编辑器通过公益培训和专题直播，系统性提升用户技能。2025 年第一季度，其课程覆盖近 4 万人次，帮助创作者掌握 AI 工具应用和多平台运营技巧。此外，135 编辑器企业版提供定制化解决方案，支持多模态内容生成和团队协作，适合企业级用户。
秀米的用户支持则以基础教程为主，缺乏深度培训和行业解决方案。其生态更多依赖模板库和社区分享，对于进阶用户的需求满足不足。这种差异使得 135 编辑器在专业服务和生态建设上更胜一筹。
四、SEO 与原创性：135 编辑器的技术保障
135 编辑器内置原创度检测系统和合规性审查模块，确保生成内容符合各平台发布规范。其 AI 功能在优化关键词适配度的同时，避免堆砌关键词，提升用户阅读体验和搜索引擎好感度。
秀米在 SEO 方面的功能较弱，缺乏原创性检测和关键词优化工具。用户需自行处理内容合规性和搜索引擎适配问题，增加了运营风险。这种技术保障上的差异，使得 135 编辑器更适合对内容质量和合规性要求较高的用户。
五、适用场景与用户画像
135 编辑器适合追求效率的日更党、矩阵运营者，以及需要多平台分发的企业用户。其 AI 功能能显著降低内容生产成本，提升曝光量。秀米则更适合对视觉设计有极致要求的品牌和个人，其模板库和 H5 制作能力能产出高质感的内容。
从用户反馈来看，135 编辑器在效率提升和模板多样性方面获得更多好评，而秀米的优势仍集中在设计感和操作简单上。这种差异反映了两者在产品定位上的不同：135 编辑器聚焦 AI 驱动的全流程提效，秀米则坚持视觉设计的传统优势。
总结：135 编辑器在 AI 功能上更胜一筹
综合来看，135 编辑器在 AI 功能的全面性、操作效率、用户支持和 SEO 保障上均优于秀米。其 AI 排版、写作辅助和多平台适配功能，能显著提升内容生产效率和质量，适合大多数公众号运营场景。秀米虽然在视觉设计上仍有竞争力，但其 AI 功能的缺失使其在智能化趋势下略显滞后。对于追求效率和合规性的用户，135 编辑器是更优选择；而对于重视视觉呈现的用户，秀米仍可作为补充工具。