AIGC内容的版权与署名｜创作者应当了解的核心权益问题

现在打开任何一个创作社区，都能看到 AI 生成的插画、小说、音乐在刷屏。但如果你问这些东西的版权到底归谁，别说普通创作者，就连很多律师都得挠头。

美国版权局去年明确表态，完全由 AI 生成的内容不能获得版权保护，理由是缺乏 "人类作者的创造性投入"。但如果是人用 AI 工具辅助创作，比如用 Midjourney 生成初稿后再大幅修改，这种情况又可能被认定为受保护作品。这种模糊地带让很多设计师犯愁 —— 到底改到什么程度才算 "人类创作"？

欧盟的 AI 法案走得更激进些，要求所有 AI 生成内容必须明确标注来源。这意味着你在 Instagram 发 AI 绘画时，得像加话题标签一样注明 "部分内容由 AI 生成"。但执行起来难度极大，上个月就有调查显示，70% 的 AI 创作者根本不知道这个规定，还有 20% 知道但故意不标。

咱们国家的著作权法目前还没专门针对 AIGC 修法，但司法实践已经有了新动向。今年北京互联网法院判的那个 AI 文字作品侵权案很有代表性 —— 法院认为AI 生成内容如果体现了人类的智力选择和安排，就可以被视为 "作品"，受著作权法保护。这个判决给很多自媒体人吃了颗定心丸，但具体怎么界定 "智力选择"，还得看更多案例积累。

最头疼的是跨境传播的情况。你在国内平台发了 AI 插画，被美国用户盗用了，到底按哪国法律算？这种版权冲突未来只会越来越多，毕竟 AI 生成的内容天生就带着 "无国界" 属性。

上个月在站酷看到个帖子，设计师小李用 Stable Diffusion 训练了自己的画风模型，结果被同行拿去生成商业海报，连个出处都没提。小李气不过去维权，对方却狡辩："AI 生成的东西哪来的署名权？"

这其实戳中了 AIGC 时代的一个大痛点 ——署名权不是简单的 "标不标作者"，而是关系到创作人格利益。现行法律里，即使作品版权归公司，创作者依然享有署名权。但 AI 介入后，这个权利边界被搅乱了。

现在行业里悄悄形成了个潜规则：如果用 AI 生成内容时，输入的提示词（Prompt）包含独特创意或个人风格，创作者会要求在发布时标注 "由 XX 使用 AI 工具创作"。比如插画师会写明 "角色设计：张三 | 生成工具：Midjourney V5"，这种做法目前虽然没有法律强制，但能有效减少纠纷。

更麻烦的是 "被 AI 模仿" 的情况。有位摄影师发现某 AI 绘画工具能精准生成和他风格一致的作品，甚至连他标志性的光影处理都模仿得一模一样。这种时候原作者能不能主张权利？上海的一位知识产权律师告诉我，目前这类案件关键看 AI 训练数据是否包含了原作者的作品，如果能证明训练集里有未经授权的素材，胜诉概率会大很多。

与其死磕法律条文，不如先吃透你常发内容的平台规则。毕竟真出了纠纷，平台的处理机制往往比打官司更直接有效。

抖音的最新规定很有意思，要求所有 AI 生成内容必须在发布时勾选 "AI 创作" 标签，否则可能被限流。但它没说如果不标会有什么具体处罚，这种 "软约束" 导致实际执行率不到 30%。不过有博主测试，标了 AI 标签的内容在推荐算法里反而更容易获得流量倾斜，大概是平台在鼓励合规行为。

B 站对 AI 内容的态度更严格，明确禁止用 AI 生成视频投稿参加创作激励计划。有 UP 主试过用 AI 写文案、自己配音剪辑，结果被系统检测出来，不仅取消了当月收益，还扣了信用分。客服给的解释是："AI 生成比例超过 30% 就不符合原创要求"，但这个比例怎么判定，至今是笔糊涂账。

最值得关注的是小红书的做法，它推出了 "AI 创作助手" 内置工具，用这个工具生成的内容会自动带上标识，并且平台承诺对这类内容的版权纠纷提供法律援助。这种 "既当裁判又当教练" 的模式，可能会成为未来平台的主流选择。

别等到作品被侵权了才想起维权，现在就得养成保护自己的习惯。

技术层面有个简单有效的办法：给 AI 生成内容加 "数字水印"。不是简单打个 LOGO，而是用 Stable Diffusion 的插件在图片元数据里嵌入创作者信息，或者在 AI 生成的文字里藏入只有你知道的特殊短语。去年有个案例，某插画师就是靠这种隐形水印，成功证明了某品牌盗用的 AI 画作源自自己的提示词。

合同里的坑尤其要注意。如果你接了商业单，对方要求用 AI 工具提高效率，一定要在合同里写明两点：一是 AI 生成内容的训练数据不侵犯第三方权利，二是最终作品的版权归属（通常应该归委托方，但署名权得留给你）。上个月有个设计师因为没写清楚，结果客户用他生成的 AI 素材做了侵权广告，最后责任全落到他头上。

还有个冷门但重要的建议：保留所有创作过程记录。包括提示词截图、修改历史、和 AI 工具的交互记录，最好存在云文档里。杭州互联网法院去年处理的一起纠纷中，原告就是靠完整的创作日志，证明了自己对 AI 生成内容的独创性贡献，最终胜诉。

最近 Getty Images 起诉 Stable Diffusion 的案子闹得沸沸扬扬，核心争议点就是：AI 训练时用了数百万张受版权保护的图片，却没给原作者一分钱，这算不算侵权？

这个问题在美国已经出现了分裂判决。加州法院认为 AI 训练属于 "合理使用"，就像学生临摹名画学习一样；但纽约的另一家法院却判定，未经授权使用受版权保护的作品训练 AI，可能构成侵权。这种分歧让整个行业都很焦虑，有数据显示，因为担心被告，超过 40% 的中小型 AI 公司已经停止了模型训练。

创作者这边的态度也很有意思。摄影师群体普遍反对无授权训练，因为 AI 生成的图片直接冲击了他们的商业市场。但很多文字作者却觉得无所谓，甚至有人主动把自己的作品放进开源训练集，理由是 "能被 AI 学习是种认可"。

更复杂的是 "衍生创作" 问题。如果 AI 用你的插画训练出模型，生成了风格相似但元素不同的作品，这算不算侵权？目前法律上还没定论，但行业里已经出现了新玩法 —— 有平台推出 "创作者授权市场"，你可以选择把作品授权给 AI 公司训练，按使用次数拿分成，有点像音乐平台的版税模式。

与其纠结 "AI 会不会取代创作者"，不如想想怎么利用规则保护自己的同时抓住新机会。

已经有聪明的插画师开发出了 "AI + 手绘" 的商业模式：用 AI 快速生成几十版初稿给客户选，选中后再用传统技法细化，既提高了效率，又能保证作品包含足够的人类创作成分，版权归属清晰。这种模式今年的订单量同比增长了 300%，远高于纯 AI 或纯手绘的业务。

文字创作领域也在出现新生态。起点中文网最近推出了 "AI 辅助创作专区"，要求作者必须公开 AI 使用比例，读者可以根据这个选择付费。数据显示，标注 "AI 辅助创作（比例 < 30%）" 的作品，平均订阅量反而比纯人类创作的高 15%，说明读者并不排斥 AI，只是反感被欺骗。

长远来看，AIGC 内容的版权规则肯定会越来越清晰。但在那之前，创作者最该做的是：了解平台规则、保留创作证据、明确权利归属。毕竟在这个变革时代，能保护你的从来不是模糊的法律条文，而是清晰的自我保护意识。

【该文章由diwuai.com第五 ai 创作，第五 AI - 高质量公众号、头条号等自媒体文章创作平台 | 降 AI 味 + AI 检测 + 全网热搜爆文库
🔗立即免费注册 开始体验工具箱 - 朱雀 AI 味降低到 0%- 降 AI 去 AI 味】