想用AI写出有观点的文章？批判性思维与AI的完美结合

用 AI 写文章的人越来越多了。打开各种写作工具，输入关键词，几分钟就能出来一篇 “成品”。但你有没有发现，这些文章读起来总少点什么？要么观点模棱两可，要么论证浮于表面，更别说有什么让人眼前一亮的洞见了。

问题不在 AI 不够智能。现在的大模型能写代码能写诗，但它本质上是 “预测下一个词” 的机器。你喂给它什么，它就大概率输出类似的东西。比如你让它写 “教育内卷”，它可能会把网上能搜到的观点都揉在一起，左边说 “内卷有害”，右边说 “适度竞争必要”，最后落得个 “要平衡” 的万能结论。

更麻烦的是，AI 很会 “装懂”。它输出的内容看起来逻辑通顺，甚至引用数据和案例，但深究下去可能发现数据来源不可靠，或者案例和观点根本不匹配。前阵子看到一篇用 AI 写的 “新能源汽车发展趋势” 文章，里面提到 “某国产车企电池续航突破 2000 公里”，后来查证发现这只是实验室数据，离量产还差着十万八千里。这种 “看似正确实则误导” 的内容，比明显的错误更危险。

还有个更隐蔽的问题 ——AI 会 “迎合” 你的初始指令。你给的关键词带点偏向性，它就会顺着你的思路走，很难提出反对意见。比如你让它写 “年轻人应该躺平”，它可能就会罗列一堆压力大的理由，却不会深入分析 “躺平” 背后的社会结构性问题。这种时候，所谓的 “观点” 不过是你自己想法的放大版，根本谈不上独立思考。

真正有价值的文章，观点一定带着 “人味”。什么是 “人味”？是你基于自己的经历、观察和分析，得出的独特判断。这种判断可能不完美，但它有 “根”—— 扎根在真实的思考过程里。

举个例子，同样写 “短视频对注意力的影响”，AI 可能会引用一堆 “注意力碎片化” 的研究数据，得出 “短视频有害” 的结论。但一个有批判性思维的作者，可能会结合自己的体验：“我发现刷短视频时，注意力确实会变散，但我用短视频学做菜时，反而能记住很多细节。这说明问题不在工具本身，而在我们怎么用它。” 后者的观点不一定更正确，但它更鲜活，更有说服力，因为它带着个人的深度思考。

批判性思维不是抬杠，是 “有理有据的怀疑”。面对一个话题，先别急着接受现成的结论，而是问自己几个问题：这个说法的证据是什么？有没有其他可能性？如果换个角度看，会得出什么不同的结论？这些问题，AI 现在还回答不了。它能给你信息，但不能帮你建立 “提问 - 验证 - 结论” 的思维链条。

为什么这种思维链条这么重要？因为读者看文章，本质上是想 “借你的眼睛看世界”。如果你的观点都是 AI 嚼过的剩饭，读者凭什么要听你的？只有当你把自己的思考过程展现出来 —— 比如 “我一开始也觉得这个说法对，但后来发现一个反例……”—— 读者才会觉得 “哦，原来还可以这么想”，才会被你的观点打动。

想让 AI 写出有观点的文章，关键是把 AI 当成 “素材库 + 初稿生成器”，而你自己要当好 “筛选员 + 重构员 + 指挥官”。这三步，一步都不能少。

第一步，用 “精准指令” 逼 AI 提供 “可加工” 的素材，而不是直接要观点。别问 “写一篇关于职场 PUA 的文章”，而是问 “职场 PUA 常见的三种表现，每种给 3 个真实案例（别编故事），再列举心理学上的 2 个解释理论”。这样 AI 给的不是成品，而是你可以用来提炼观点的原材料。你拿到这些素材后，先别急着用，而是挑出最让你有感触的案例 —— 比如某个案例让你想起自己的经历，或者某个理论让你觉得 “不对，我见过反例”，这些 “触动点” 就是你观点的种子。

第二步，用 “对比法” 让 AI 暴露漏洞，然后用你的思考补全。比如你让 AI 写 “线上教育的优势”，它列了 “方便、便宜、资源多”。这时候你别停，再让它写 “线上教育的劣势”，列完之后，你自己来对比：“AI 说线上教育方便，但我发现很多农村孩子根本没有稳定的网络，这种‘方便’对他们来说是不存在的。所以线上教育的优势，其实是有前提的 —— 它只对有条件的人更友好。” 这个补充，就是你的观点，是 AI 想不到的。

第三步，给 AI 的输出 “换个骨架”。AI 写的文章，结构往往是 “总 - 分 - 总”，每个部分用 “首先、其次、最后” 连接，很工整但很死板。你可以打乱这个结构，用更有张力的方式重组。比如 AI 按 “定义 - 原因 - 影响 - 建议” 写的文章，你可以改成 “一个真实案例→这个案例背后的矛盾→为什么会有这种矛盾→我觉得该怎么解决”。这种结构更像 “聊天”，能让观点自然流露，而不是硬邦邦地摆在那里。

拿一个真实案例来说吧。我之前想写一篇关于 “年轻人不想结婚” 的文章，先用 AI 生成了初稿。AI 列了一堆原因：经济压力大、追求个人自由、对婚姻质量要求高…… 都是老生常谈，没有任何新意。

这时候，我没有直接改，而是用批判性思维重新梳理。我先问自己：这些原因都是对的，但有没有被忽略的点？我想起上次和一个 00 后聊天，他说 “我不是不想结婚，是不想结我爸妈那种婚 —— 一辈子为了孩子吵吵闹闹，一点自我都没有”。这句话让我意识到，年轻人对婚姻的排斥，可能不只是 “不想结”，而是 “不想重复上一代的模式”。

于是我重新给 AI 指令：“列举近 10 年婚姻观念的变化，特别是年轻人对‘婚姻与自我关系’的看法，给 3 个具体调查数据”。AI 给出的数据里，有一个很有意思：72% 的受访年轻人认为 “婚姻应该让两个人都变得更好，而不是互相牺牲”。这印证了我的想法。

接下来，我把文章结构改成 “一个故事→一个数据→我的分析”。开头讲那个 00 后的故事，中间用数据说明这种想法不是个例，最后提出我的观点：“年轻人不是拒绝婚姻，而是在拒绝‘将就’的婚姻。这不是自私，而是对婚姻质量的更高期待，是社会进步的表现。” 这篇文章后来的阅读量，比纯 AI 写的版本高了 3 倍多。

还有个小技巧：在文章里故意留一点 “不完美”。AI 写的东西往往太 “周全”，反而显得假。你可以在观点里加入一些 “我觉得”“可能”“不一定对，但我观察到” 之类的表述。比如 “我觉得这种现象背后，可能有一个被忽略的原因……” 这种语气会让读者觉得 “哦，这是作者的真实想法，不是在背书”，反而更容易接受你的观点。

很多人用 AI 写文章，最容易犯的错就是 “懒”—— 拿到 AI 的输出，稍微改改就发出去。这种文章，读者一眼就能看出来 “没灵魂”。

最常见的坑是 “事实错误”。AI 经常会编造数据、人名、事件，尤其是在写小众话题的时候。比如我之前看到一篇用 AI 写的 “地方戏曲现状” 的文章，里面提到 “某剧种全国有 2000 个剧团”，但实际上那个剧种现存的剧团不到 20 个。这种错误，只要花 5 分钟查一下就能避免，但很多人嫌麻烦，直接用了。

另一个坑是 “观点悬浮”。AI 写的观点，往往是 “正确的废话”，比如 “我们要平衡工作和生活”“科技发展要以人为本”。这些话没错，但读者听了等于没听。你需要把这些大道理落到具体的场景里。比如 “平衡工作和生活”，可以改成 “我试过每天加班到 10 点，结果效率越来越低；后来我强迫自己晚上不碰工作，反而能在 8 小时内完成更多事。对我来说，平衡不是‘平均分配时间’，而是‘该工作时专注，该休息时彻底放下’。”

还有个坑是 “逻辑断层”。AI 有时候会把不相关的观点硬凑在一起，看起来通顺，其实逻辑不通。比如写 “环保”，AI 可能先说 “要减少塑料使用”，接着突然跳到 “新能源汽车发展很快”，中间没有任何衔接。这时候你需要用自己的思考把它们串起来：“减少塑料使用是为了降低污染，而推广新能源汽车，本质上也是在减少碳排放 —— 这两件事看起来没关系，其实都是在为同一个目标努力：让环境少受点伤害。”

最后想说的是，AI 是个好工具，但它永远代替不了人的思考。真正的写作，是用文字 “分享你的大脑”—— 分享你怎么看世界，怎么想问题。AI 能帮你整理信息，能帮你组织语言，但它不能帮你 “活”—— 你的经历、你的观察、你的困惑、你的顿悟，这些才是文章最珍贵的东西。

所以，别指望 AI 写出有观点的文章。你要做的，是用 AI 减轻负担，然后把省下来的时间，用来好好 “思考”—— 思考你真正想表达什么，思考怎么把你的想法说清楚、说动人。做到这一点，你的文章自然会有观点，有力量，有读者愿意看。

【该文章由diwuai.com第五 ai 创作，第五 AI - 高质量公众号、头条号等自媒体文章创作平台 | 降 AI 味 + AI 检测 + 全网热搜爆文库
🔗立即免费注册 开始体验工具箱 - 朱雀 AI 味降低到 0%- 降 AI 去 AI 味】